W 2023 r. nie będzie „pokojowego” nadprzewodnictwa – artykuł amerykańskich naukowców w Nature został wycofany ze względu na fałszerstwo i błędy

Redakcja czasopisma Nature ogłosiła wycofanie artykułu o odkryciu nadprzewodnika niskotemperaturowego przez grupę amerykańskich naukowców. Artykuł ukazał się w marcu tego roku i donosił o odkryciu nadprzewodnictwa w temperaturze 21°C, ale pod bardzo wysokim ciśnieniem. Mimo że artykuł został zrecenzowany, społeczność naukowa znalazła w nim wiele błędów. We wrześniu współautorzy badania poprosili czasopismo o wycofanie artykułu, na co prośba została uwzględniona.

Analiza prac amerykańskich autorów nieco osłabła na tle epickiego odkrycia przez południowokoreańskich naukowców materiału LK-99, który według nich wykazywał nadprzewodnictwo w temperaturze pokojowej i pod normalnym ciśnieniem atmosferycznym. Na chwilę to „odkrycie” przykuło uwagę całego świata, bo było niemal cudem. Niestety, próby niezależnych grup odtworzenia materiału i uzyskania nadprzewodnictwa zakończyły się niepowodzeniem. Chociaż materiał nadal ma perspektywy.

Zaprezentowany przez grupę z Uniwersytetu Rochester w Nowym Jorku nadprzewodnik na bazie lutetu, metalu ziem rzadkich, sprężony w środowisku azotu i wodoru, rzekomo nabył nadprzewodnictwo w temperaturze 21°C i pod ciśnieniem 10,9 t/cm2. Ciśnienie wydaje się zaporowe, ale jest o dwa rzędy wielkości mniejsze niż we wszystkich poprzednich odkryciach. Innymi słowy, grupa wykazała zachęcający wynik, który wyznaczył kierunek dalszych odkryć.

W momencie publikacji w marcu grupa miała już na koncie wycofany artykuł z Nature. Nie przeszkodziło nam to w przygotowaniu i dokończeniu nowego dzieła. Środowisko naukowe wkrótce zaczęło znajdować w artykule rażące błędy, a nawet fałszerstwa, a we wrześniu współautorzy pracy zaczęli wypierać się swojego kolegi, fizyka z University of Rochester Ranga Dias, który przygotowywał materiały dla Nature.

Magazyn przeprowadził śledztwo i przeanalizował liczne skargi czytelników i współautorów skandalicznego artykułu. Na podstawie wyników śledztwa artykuł został wycofany z publikacji. Redakcja stwierdziła, że ​​obawy wyrażane przez środowisko naukowe i współautorów pracy – dotyczące nieuczciwości i niekompletności pracy – „są wiarygodne, istotne i pozostają nierozwiązane”.