W dniu dzisiejszym rozpoczęła się sprzedaż procesorów do komputerów stacjonarnych Intel Core Ultra 200S, a także płyt głównych z gniazdem LGA 1851. Media Profile opublikowały pierwsze niezależne recenzje nowych produktów. Krótkie wnioski potwierdzają słowa samego Intela i plotki: wydajność nowych układów w grach jest niższa niż ich poprzedników, nie mówiąc już o konkurentach. Jednak nowe procesory Intela zużywają w grach prawie o połowę mniej energii niż nadmiernie energochłonne rdzenie 14. generacji.
Zanim przejdziemy bezpośrednio do wyników testów pracy i wydajności procesorów Core Ultra 200S w grach, przypomnijmy pokrótce kluczowe cechy nowych układów o nazwie kodowej Arrow Lake-S.
Po raz pierwszy procesor Intel Core Ultra 200S do konsumenckich procesorów do komputerów stacjonarnych nie wykorzystuje monolitycznej konstrukcji chipa, ale składa się z czterech chipletów: jednostki obliczeniowej CPU, wyprodukowanej w 3-nm technologii procesowej TSMC N3B i zawierającej nowe rdzenie P Lion Cove i E-rdzeni Skymont, a także pamięć podręczna; Chiplet SoC, który jest wytwarzany w technologii procesowej TSMC N6 6 nm i zawiera silnik multimedialny, kontroler pamięci itp.; chiplet zintegrowanego procesora graficznego (iGPU) oparty na architekturze Xe LPG pierwszej generacji z czterema rdzeniami Xe i procesorami strumieniowymi 512, wyprodukowany w technologii procesowej TSMC N5 5 nm; i wreszcie, chiplet interfejsu wejścia/wyjścia (I/O Die), wyprodukowany w technologii procesowej TSMC N6 6 nm, zapewnia obsługę 20 linii PCIe 5.0 i 24 linii PCIe 4.0. Arrow Lake-S zawiera również dwa fikcyjne chiplety. Wszystkie kryształy są instalowane na podłożu bazowym przy użyciu technologii pakowania Foveros i składane w chip z nowym interfejsem LGA 1851.
W przeciwieństwie do poprzednich generacji procesorów Raptor Lake-S i Alder Lake-S, nowy Arrow Lake-S ma wysokowydajne rdzenie P i energooszczędne rdzenie E, które nie są zgrupowane razem. Duże i małe rdzenie procesorów Core Ultra 200S są rozmieszczone naprzemiennie: po rzędzie rdzeni P następuje grupa rdzeni E, po nich dwa rzędy rdzeni P, a następnie kolejna grupa rdzeni E przed ostatni rząd rdzeni P. Efektem końcowym jest konfiguracja ośmiu rdzeni P i 16 rdzeni E. Taki układ rdzenia zmniejsza koncentrację ciepła podczas ładowania rdzeni P (na przykład podczas grania) i zapewnia, że każdy klaster E-rdzeniowy znajduje się tylko o jeden przeskok od magistrali pierścieniowej i od rdzenia P, co powinno usprawnić migrację wątków utajenie.
Każdy klaster E-core (po cztery rdzenie) otrzymał 4 MB pamięci podręcznej L2. Każdemu rdzeniowi P przydzielono 3 MB pamięci podręcznej L2, co daje łączną objętość 40 MB. Ilość pamięci podręcznej drugiego poziomu nie uległa zmianie w porównaniu do poprzedniej generacji i wynosi 36 MB. Pamięć podręczna L3 jest współdzielona pomiędzy wszystkimi rdzeniami P i E. Nowa konstrukcja procesorów Arrow Lake-S wyraźnie pokazuje, że ma na celu zmniejszenie zużycia energii.
Intel wypuścił pięć modeli procesorów Core Ultra 200S: Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K, Core Ultra 7 265KF, Core Ultra 5 245K i Core Ultra 5 245KF. Modele KF wyróżniają się brakiem zintegrowanej grafiki. Wszystkie nowe produkty wyposażone są w akcelerator AI (NPU) o wydajności 13 TOPS (biliard operacji na sekundę). Nie pomaga w grach, ale ma na celu przyspieszenie niektórych funkcji AI w systemie Windows 11.
Flagowy model Core Ultra 9 285K ma 8 rdzeni P i 16 rdzeni E z obsługą 24 wątków, 40 MB pamięci podręcznej L2 i 36 MB pamięci podręcznej L3. Maksymalna częstotliwość rdzeni P nowego produktu wynosi 5,7 GHz. Przy jednoczesnym działaniu wszystkich rdzeni procesor może pracować z częstotliwością 5,4 GHz, czyli o 500 MHz niższą niż Core i9-14900KS. Maksymalna częstotliwość nowych rdzeni E układu Arrow Lake-S wynosi 4,6 GHz. Każdy z modeli Core Ultra 7 265K/7 265 KF otrzymał po 20 rdzeni z obsługą 20 wątków (rdzenie 8P + 12E) o maksymalnej częstotliwości 5,5 GHz. Mają 36 MB pamięci podręcznej L2 i 30 MB pamięci podręcznej L3. Podstawowe częstotliwości rdzeni P i E wynoszą odpowiednio 3,9 i 3,3 GHz, maksymalna częstotliwość na wszystkich rdzeniach jednocześnie wynosi odpowiednio 5,4 i 4,6 GHz. Wreszcie, każdy z modeli Core Ultra 5 245K/5 245KF otrzymał 14 rdzeni z obsługą 14 wątków (6P + 8E), ma maksymalną częstotliwość rdzenia P wynoszącą 5,2 GHz (5,0 GHz na wszystkich rdzeniach jednocześnie), 26 MB pamięci podręcznej L2 pamięci i 24 MB pamięci podręcznej L3.
Według Intela, Arrow Lake-S w porównaniu do swoich poprzedników zapewnia 19% wzrost wydajności w wielowątce, zużywając jednocześnie aż o 58% mniej energii podczas pracy. W praktyce w aplikacjach roboczych i testach porównawczych Core Ultra 200S wykazuje dobrą, ale niższą niż byśmy chcieli, wydajność jednordzeniową i wielordzeniową.
Pomimo tego, że Intel zrobił coś nie do pomyślenia i odmówił wsparcia technologii Hyper-Threading w swoich nowych chipach, wielowątkowa wydajność flagowego Core Ultra 9 285K wzrosła w porównaniu do poprzednika. Pod względem wydajności jednowątkowej nowy chip jest również szybszy.
Jednak, jak zauważa Tom’s Hardware, nowy flagowy Core Ultra 9 285K jest aż o 4% wolniejszy przy obciążeniach wielowątkowych w porównaniu do AMD Ryzen 9 9950X. I ta różnica w wydajności w niektórych aplikacjach wynika z tego, że Intel zrezygnował ze wsparcia dla instrukcji AVX-512 w nowych chipach, podczas gdy obsługują je chipy AMD.
5HptUfDMhTUx3vtwCTVj3T.png 747rsr2Z9skRjt4rPQYxsS.png aBcfa5kTcrjj659nos3eHT.png FcTGgsfkcado2p9ToLLgES.png fV69raGQjhVcWo384SSiKS.png LvYvAEGOmGEtxGYhbUxviS.png mTBEit7X53KRDVcLDNj3aS.png oyTBd8URLgdYRUvZ9fBMVS.png PfZY2qLdTjbwHFJwZUNuCT.png tbeVyRdo9oPNJQEYtsDVoS.png TU2fhaxPRnS8Bedf8EHhQS.png UobCT83YGqa9zhJYq9NAAS.png XxHBdbe9E7sjRsMkNW7YeS.png YQUaRUxxUfaeHLWCerQJ8T.png YsdLoQYV5hTGzthb4TYMxS.png v4as8BXHSjLtjxzfVQCumR.png u2DY9GT9uFZyNgfhTffYrR.png bEKJL6AqiNjMSNneF8dHPS.png sarHdfBzFLgmSxGUDZgrTS.png 9kjF3UJ9cmmyDpcahspB8K.png a2iL7w6C6mteuFcMhkWk3K.png bLqwSfjyvZkNtPBJoXhKXJ.png bq3YsVFpc3VuMYKUAhe4fJ.png bWViL36kFz6FC3nn8Uy9nJ.png dSKm8KBwV62WrpGwSqj9DK.png Fifnu4765CZpCErG78tTiJ.png FYve98XcVaFLxn8oXSGzP8.png HQQuo3PyJ32CFBygj368a8.png K3rMYkQ7hkd88tkZSQQ2uJ.png SyUFwEgtVXLjHG4MUQaye8.png wruCSys6SKXYTq3dHUGSbJ.png yH3uEnKXLZCYcN4wTgsdJ8.png Смотреть всеизображения (33)
Trochę trudno opisać sytuację z wydajnością nowych procesorów w grach. Z jednej strony jest to kompletna porażka. Nowa seria procesorów Intela jest rzeczywiście wolniejsza od swoich poprzedników i konkurentów w grach. Z drugiej strony pobór mocy nowych chipów jest znacznie mniejszy.
Według chińskiej publikacji MyDrivers, Core Ultra 9 285K jest gorszy pod względem wydajności w grach od Ryzena 7 9700X. Był także wolniejszy od Core i7-14700K o 2% różnicy. Core Ultra 5 245K jeszcze bardziej zawiódł wydajnością w grach. Na podstawie 14 testów gier okazał się najsłabszym chipem i jest o 2% wolniejszy od Ryzena 7 7600X.
alan-wake-2-1920-1080.png alan-wake-2-3840-2160.png średnia-fps-1920-1080.png średnia-fps-3840-2160.png baldurs-gate-3-3840-2160.png bWHdwHkJtPWvnwcSJtZTXU.png Counter-Strike-2-1920-1080.png Counter-Strike-2-3840-2160.png cyberpunk-2077-3840-2160.png elden-ring-1920-1080.png elden-ring-3840-2160.png FLJYWMWA5Fy3nBXV33LsZ7.png GHVAHCwXfsCQp7zuixpeqU.png GRqFwhEe8GQHW99ezwgyCJ.png hogwart-legacy-3840-2160.png N5Levo7DcNxJHStMB9CaVh.png ovAw7dyCfBPCq4dMssMFYg.png phfiT3B2TyzovUvyXDZyxZ.png gry-względnej wydajności-1920-1080.png gry-względnej wydajności-38410-2160.png remnant-ii-3840-2160.png RxXzmNUeR3uoVBwVuudjMn.png spiderman-1920-1080.png spiderman-3840-2160.png starfield-3840-2160.png the-last-of-us-1920-1080.png the-last-of-us-3840-2160.png UFnXMY6V59WHDfeW9tGqU6.png UWMPg3dx8WZjx9rkkidpXC.png vwVpfzQRUAGmXUSHQFcJbW.png yWNCjqxS5waU5rnSsDFdnJ.png Смотреть всеизображения (32)
Podobny obraz opisuje portal TechPowerUp, który również miał pod ręką do testów model Core Ultra 7 265K. Według publikacji ogólna wydajność Core Ultra 9 285K jest o 1,2% wyższa niż Core i9-14900K. Ryzen 9 9950X przewyższa nowy produkt o 3,4%. W niektórych testach wydajności Core Ultra 285K jest znacznie gorszy od konkurentów. Wyniki wydajności w grach różnią się w zależności od gry. Przykładowo w niektórych przejmuje prowadzenie (np. Spider-Man), w innych ląduje na dole listy (np. Elden Ring). W porównaniu do Core i9-14900K, nowy układ jest średnio o 5% wolniejszy w grach 1080p i 1,5% wolniejszy w grach 4K.
Wydajność NPU
Wydajność procesora Core Ultra 7 265K jest o 3% lepsza niż Core i7-14700K. Flagowy Core Ultra 9 285K jest tylko o 7% szybszy. W przypadku obciążeń roboczych Core Ultra 265K jest do 27% szybszy niż Ryzen 7 9700X, co jest imponujące. Przewyższył także Ryzen 9 7900X i Ryzen 9 9900X. W grach w rozdzielczości 1080p nowy Core Ultra 7 265K jest około 6% wolniejszy niż Core i7-14700K. Przy rozdzielczości 4K różnica wynosi 1,5%, a nie na korzyść nowego procesora. Chipy AMD Zen 5 oferują nieco wyższą wydajność.
Wreszcie Core Ultra 245K okazał się szybszy w zadaniach roboczych niż flagowy niegdyś Core i9-12900K. Jest też szybszy od AMD Ryzen 7 9700X. W porównaniu z Core i5-14600K nowy układ ma przewagę wydajnościową o 2,4%. W grach w rozdzielczości 1080p nowy Core Ultra 5 245K jest średnio 4% wolniejszy niż jego poprzednik, Core i5-14600K, i do 1% wolniejszy w rozdzielczości 4K.
Recenzentom bardzo spodobał się pobór mocy nowych procesorów Core Ultra 200S w grach. Podczas gdy Core i9-14900K pobierał 180 W, Core Ultra 9 285K zużywał tylko 70 W. Przykładem są Battlegroundy PlayerUnknown. W Hogwarts Legacy pobór mocy nowego flagowca wyniósł 63 W w porównaniu do 127 W w przypadku jego poprzednika. W Shadow of the Tomb Raider nowy chip pobierał 71 W mocy, Core i9-14900K potrzebował 149 W. Wyniki uzyskane przy rozdzielczości 1080p.
Według MyDrivers pobór mocy w trybie bezczynności (Idle) nowych chipów jest również niższy niż u konkurentów i poprzedników. Jeśli ten sam Ryzen 7 7800X3D wymagał 29 W w stanie bezczynności (obciążenie procesora 2%), to Core Ultra 5 245K (obciążenie procesora 4%) wymagało 11 W, a Core Ultra 9 285K (obciążenie procesora 5%) wymagało 11 W. 5 W. TechPoweUp potwierdza te ustalenia, ale jego liczby są nieco wyższe niż w przypadku chińskich odpowiedników, co widać na powyższych wykresach.
Temperatury w aplikacjach i grach
Według MyDrivers, przy standardowych ustawieniach BIOS-u w testach obciążeniowych, procesory Core Ultra 200S nadal zużywają dużo energii i bardzo się nagrzewają. W ramach czterominutowego testu obciążeniowego AIDA64 duże rdzenie P procesora Core Ultra 9 285K pracowały pod napięciem 1,276 V przy 5,3 GHz (rdzenie E pracowały z częstotliwością 4,6 GHz). Całkowity pobór mocy chipa wyniósł 326 W, a temperatura dużych rdzeni sięgała 99 stopni Celsjusza, pomimo zastosowania wydajnego układu chłodzenia cieczą MSI MAG CORELIQUID I360. Z kolei Core Ultra 5 245K przy standardowych ustawieniach BIOS-u w tym samym teście obciążeniowym nagrzał się do 75 stopni Celsjusza, a jego pobór mocy wyniósł 150 W. Rdzenie P chipa pracowały przy napięciu 1,16 V i częstotliwości 5,0 GHz.
Zmieniając ustawienia BIOS-u i zmniejszając napięcie rdzeni P i E procesora Core Ultra 9 285K o 0,15 V, duże rdzenie procesora pracowały przy napięciu 1,1 V. W rezultacie pobór mocy chipa spadł z 326 do 222 W (104 W mniej). Temperatura rdzeni spadła z 99 do 80 stopni Celsjusza. Core Ultra 5 245K zdołał obniżyć napięcie rdzeni P i E Core Ultra 5 245K o 0,1 V. W rezultacie maksymalny pobór mocy chipa spadł do 132 W, a temperatura spadła do 67 stopni Celsjusza.
W grach, nawet przy standardowych ustawieniach BIOS-u, temperatura procesorów Core Ultra 200S okazała się więcej niż akceptowalna. Według TechPowerUp, Core Ultra 5 245K nagrzał się do zaledwie 44,1 stopnia Celsjusza, model Core Ultra 7 265K osiągnął 49 stopni, a flagowy Core Ultra 9 285K osiągnął 58,5. Po usunięciu ograniczenia mocy temperatura pierwszego wzrosła do 50,5 stopnia, drugiego do 53 stopni, a trzeciego do 59,1 stopnia. Według testów przeprowadzonych przez ten sam TechPowerUp, temperatura Core Ultra 9 285K w obciążeniach roboczych wyniosła 88,5 stopnia Celsjusza. Core Ultra 7 265K ma 72,1 stopnia (76 stopni po usunięciu ograniczenia mocy), a Core Ultra 5 245K ma 61,2 stopnia (66,8 stopnia po usunięciu ograniczenia mocy).
Nowe chipy Core Ultra 200S okazały się rzeczywiście bardzo dziwne. Jak zauważają recenzenci, z jednej strony oferują niewielki, ale wzrost wydajności produkcyjnej, zwiększoną efektywność energetyczną, obsługę nowego typu pamięci CUDIMM, zmniejszone wymagania dotyczące chłodzenia i więcej miejsca na podkręcanie pamięci RAM. Wady nowych chipów obejmują ich koszt i ogólną degradację wydajności w grach.
Wieczorne 3DNews W każdy dzień powszedni wysyłamy podsumowanie wiadomości bez żadnych bzdur i reklam. Dwie minuty na przeczytanie – i jesteś świadomy głównych wydarzeń. Powiązane materiały Do sprzedaży trafiają procesory Intel Core Ultra 200S do komputerów stacjonarnych Intel uporał się z nałożoną 15 lat temu karą antymonopolową w wysokości 1,06 miliarda euro Asus pokazał szczegółowe zdjęcia każdego chipa Intel Core Ultra 200S Intel ogłosił, że problem niestabilności procesorów Raptor Lake został rozwiązany – stanowczo i wyraźnie Twórca procesorów Elbrus został przekazany pod kontrolę zewnętrzną, aby „nie dopuścić do ich całkowitego zniknięcia” Firma Intel zakończyła montaż swojego drugiego systemu litograficznego High-NA EUV
